{"id":891,"date":"2024-07-25T21:36:21","date_gmt":"2024-07-25T19:36:21","guid":{"rendered":"https:\/\/www.mystisch.net\/blog\/?p=891"},"modified":"2025-11-08T12:44:59","modified_gmt":"2025-11-08T11:44:59","slug":"beteuern-ist-gut-beweisen-ist-besser","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.mystisch.net\/blog\/beteuern-ist-gut-beweisen-ist-besser\/","title":{"rendered":"Beteuern ist gut, beweisen ist besser"},"content":{"rendered":"
\"Gr\u00fcner<\/a>
Wer hat nicht mal gerne einen Au\u00dferirdischer zu Besuch?<\/figcaption><\/figure>\n

Es gibt weltweit unz\u00e4hlige Berichte \u00fcber sogenannte \u00fcbernat\u00fcrliche Erscheinungen. Begegnungen mit Engeln und der Gottesmutter Maria etwa oder Kontakte mit Au\u00dferirdischen, gar Entf\u00fchrungen durch extraterrestrische Wesen sind ein gro\u00dfes Thema.<\/p>\n

Es soll hier jetzt gar nicht darum gehen, diese Berichte konkret zu bewerten, sondern das zu benennen, was man \u00fcberhaupt als Belege anerkennen kann.<\/p>\n

Anlass f\u00fcr diesen Bericht war ein Auftritt des Christen Heinrich<\/a>, der eine Art Stammgast beim YouTube-Kanal Atheismus-TV<\/a> ist.<\/p>\n

In der Sendung vom 11.07.2024 bezieht sich Heinrich auf einen Facebook-Artikel von Daria, die zum Atheismus-TV-Stammteam geh\u00f6rt. Heinrich sagte:<\/p>\n

Du hast, Daria, [in dem Artikel, der Verfasser] gesagt, es g\u00e4be auch nicht den klitzekleinsten Beweis von \u00dcbernat\u00fcrlichem \u2013 Evidenz von \u00dcbernat\u00fcrlichem. [\u2026] Da habe ich nat\u00fcrlich kritisiert, dass du dann implizierst, dass nur wissenschaftliche Beweise etwas gelten. Nur die d\u00fcrfen sozusagen f\u00fcr die Wahrheitsfindung rangenommen werden. Nur was wissenschaftlich erwiesen und methodisch wiederholbar ist, gilt dann als wahr, als bewiesen usw. usw. Kennen wir ja alles. Stichwort Szientistischer Naturalismus. [\u2026] Mein Punkt [\u2026] ist, dass ich das einfach nicht gelten lasse. [\u2026] Nach meiner Auffassung ist die unmittelbare pers\u00f6nliche Erfahrung mindestens so evident wie eine wissenschaftlich-methodische Beweisf\u00fchrung.<\/p><\/blockquote>\n

Quelle: Atheismus-TV RELOADED (Episode vom 11.07.2024)<\/a><\/p>\n

Dies k\u00f6nnte man so interpretieren, dass wegen entsprechender Augenzeugenberichte solche Erscheinungen real sein m\u00fcssen. Zumindest wenn davon ausgegangen wird, dass der Zeuge nicht psychotisch ist, nicht getr\u00e4umt, halluziniert oder sich das eingebildet hat und dass er aus seiner Sicht die Wahrheit sagt. Es bleiben unter den vielen Berichten immer noch eine Unmenge an Berichten, die solche offensichtlichen M\u00e4ngel nicht aufweisen. Ein Teil der Berichte nennt sogar mehrere Zeugen eines Ereignisses, was die Berichte noch mal ein St\u00fcck glaubhafter macht. Die Schlussfolgerung w\u00e4re unter anderem, es g\u00e4be tats\u00e4chlich Engel, die Gottesmutter existiert und nimmt Kontakt mit Menschen auf, und Au\u00dferirdische seien auf der Erde oder h\u00e4tten sie besucht.<\/p>\n

Ich halte die Anerkennung von Augenzeugenberichten selbst bei Anwendung h\u00f6chster Standards aber f\u00fcr in keinster Weise f\u00fcr ausreichend.<\/p>\n

Der Mensch selbst ist ein extrem unzuverl\u00e4ssiger Beobachter, er unterliegt gewaltigen Sinnest\u00e4uschungen, auch ver\u00e4ndern sich Erinnerungen bereits nach kurzer Zeit. Auch wenn es mehrere Zeugen gibt, die sich nicht abgesprochen haben, stellt sich das Problem mit den Sinnest\u00e4uschungen, auch Massenhypnose kommt infrage; einer sieht etwas, und aufgrund der Aussage sehen es die anderen ebenso.<\/p>\n

Vor Gericht stehen Zeugenaussagen bei der Beweisf\u00fchrung sehr weit unten. Sie k\u00f6nnen andere Belege im besten Fall untermauern. Kein Richter wird aber ein Urteil nur anhand von Zeugenaussagen f\u00e4llen.<\/p>\n

Bew\u00e4hrt hingegen haben sich die wissenschaftlichen Methoden. Mit ihnen lassen sich Thesen im Labor experimentell \u00fcberpr\u00fcfen, auch in anderen Laboren \u2013 weltweit, immer wieder. Mit jedem neuen Experiment bewegt man sich in der Best\u00e4tigung eines Ph\u00e4nomens oder in der Authenzit\u00e4t eines Beweisst\u00fccks einen Schritt n\u00e4her an die Realit\u00e4t, entscheidend bei der Wahrheitsfindung.<\/p>\n

Ein Beispiel, das die Problematik aufzeigt<\/h3>\n

Ich will anhand eines Beispiels skizzieren, dass physische Belege um ein Vielfaches bedeutender sind als reine Zeugenaussagen.<\/p>\n

Hans B. berichtet davon, dass ein gro\u00dfes gr\u00fcnes Wesen mit langen Fingern in seinem Wohnzimmer aufgetaucht sei. In einer Hand h\u00e4tte es eine graue, st\u00e4ndig blinkende Apparatur gehalten. Das Wesen h\u00e4tte vor ihm getanzt und in einer unidentifizierbaren Sprache gesprochen. Nach einer Viertelstunde sei es verschwunden. Die Apparatur \u2013 das Artefakt \u2013 h\u00e4tte es zur\u00fcckgelassen.<\/p>\n

Hans B. wendet sich mit seiner Geschichte an die Presse, die zun\u00e4chst das Artefakt in einem Labor untersuchen l\u00e4sst. Dabei stellt sich raus, dass das Artefakt aus unbekannten Materialien besteht und Bauteile enth\u00e4lt, die offenbar elektronischer Art sind, auch Mikrochips. Ein Blick mit dem Elektronenmikroskop ergibt, dass diese Bauteile fremdartig sind. Die dreidimensional strukturierten Mikrochips weisen Tausende Schichten auf und sind um ein Vielfaches komplexer aufgebaut als das, was bislang \u2013 nach vorliegendem Kenntnisstand \u2013 auf der Erde produziert worden ist. Weitere Labore kommen zum gleichen Ergebnis. Das Artefakt wird immer weiter und weiter untersucht und finden weitere Anomalien. Am Ende ist man sich zumindest ann\u00e4hernd sicher: Dieses Artefakt ist nicht von dieser Welt!<\/p>\n

Nehmen wir an, Hans h\u00e4tte sich mit seiner Geschichte an die Presse gewendet, ohne das Artefakt gehabt zu haben. Er w\u00e4re besten Fall verspottet worden. Aber mit dem Artefakt wirkt seine Geschichte auf einmal durchaus glaubhaft. Es scheint eine m\u00f6gliche Erkl\u00e4rung zu sein, wie er an dieses Artefakt gelangt ist.<\/p>\n

Es zeigt sich, wie wichtig physische Belege sind. Das k\u00f6nnen Gegenst\u00e4nde sein, auch Fotos, Videos oder Tonaufnahmen. Diese lassen sich zwar nicht erst seit dem Aufkommen von KI f\u00e4lschen, aber es gibt hervorragende M\u00f6glichkeiten, F\u00e4lschungen auf die Spur zu kommen.<\/p>\n

Wie unzuverl\u00e4ssig der Mensch als Zeuge ist, zeigt dieses Video, bei dem der Betrachter die Anzahl der Basketball-P\u00e4sse z\u00e4hlen soll.<\/p>\n