{"id":899,"date":"2024-08-06T21:06:47","date_gmt":"2024-08-06T19:06:47","guid":{"rendered":"https:\/\/www.mystisch.net\/blog\/?p=899"},"modified":"2025-11-03T11:05:20","modified_gmt":"2025-11-03T10:05:20","slug":"il-miracolo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.mystisch.net\/blog\/il-miracolo\/","title":{"rendered":"Il Miracolo \u2013 Die angebliche Wunderheilung eines Amputierten"},"content":{"rendered":"
\"Beinamputierter\"<\/a>
Miguel Juan Pellicer mussten 1637 nach einem Unfall gro\u00dfe Teile seines rechten Beins amputiert werden (Symbolbild)<\/figcaption><\/figure>\n

Bei der Frage, ob es Wunderheilungen gebe, f\u00fchren Skeptiker h\u00e4ufig die \u00e4u\u00dferst geringe Anzahl an Heilungen an, bei denen Mediziner keine \u00fcberzeugende Erkl\u00e4rung haben. Obwohl jedes Jahr vier bis sechs Millionen Menschen Lourdes besuchen, hat die r\u00f6misch-katholische Kirche bei diesem Ort gerade einmal 70 \u2013 vermeintliche \u2013 Wunderheilungen anerkannt. Das hei\u00dft, dass man sich bei einer solch katastrophalen Quote die Fahrt nach Lourdes getrost sparen kann. Sollte Gott \u2013 unter der Annahme, es g\u00e4be ihn \u2013 nicht ein Interesse habe, \u00f6fter in Erscheinung zu treten, um Leute zum Glauben zu bringen?<\/p>\n

Selbst wenn unter Heilungen tats\u00e4chlich Wunder(heilungen) zu finden w\u00e4ren, bedeutet das \u00fcbrigens nicht, dass ein Gott dahinterst\u00fcnde, es w\u00e4re allenfalls ein allgemeiner Hinweis auf die Existenz von etwas \u00dcbernat\u00fcrlichem. Man sehe sich dazu den Wikipedia-Eintrag von Wunder<\/a> an, der den Begriff nicht zwangsl\u00e4ufig mit Gott in Verbindung bringt.<\/p>\n

Ein weiterer Aspekt vermeintlicher Wunderheilungen ist, dass es nur zum jetzigen Zeitpunkt keine \u00fcberzeugende medizinische Erkl\u00e4rung gibt. Heute r\u00e4tselhafte Heilungen k\u00f6nnte man in Zukunft vermutlich erkl\u00e4ren. Wir wissen z.B., dass Tumoren in seltenen F\u00e4llen von alleine schrumpfen oder ganz verschwinden k\u00f6nnen. Man versteht hier noch nicht alle Mechanismen, dennoch spricht alles f\u00fcr eine medizinische Ursache solcher spontanen Remissionen. Die L\u00fccken im Verst\u00e4ndnis werden immer kleiner, sodass es wenig Sinn ergibt, bestehende L\u00fccken mit Gott oder etwas \u00dcbernat\u00fcrlichen zu f\u00fcllen, da sich der sogenannte L\u00fcckenb\u00fc\u00dfer-Gott nicht bew\u00e4hrt hat.<\/p>\n

Spektakul\u00e4re Heilungen, etwa bei Amputationen?<\/h3>\n

Ein vielleicht noch besseres Argument gegen Wunderheilungen ist, dass \u00fcber extrem spektakul\u00e4re Heilungen nichts bekannt ist. Alles scheint mindestens noch im Grenzbereich des medizinisch Erkl\u00e4rbaren zu liegen. Richtig \u00fcberzeugend w\u00e4re, wenn bei einem Patienten ein amputiertes Bein nachwachsen w\u00fcrde, denn \u00fcber diese F\u00e4higkeit verf\u00fcgt der menschliche Organismus nicht. Noch weit beeindruckender w\u00e4re es, wenn amputierte Gliedma\u00dfen pl\u00f6tzlich \u2013 schwupp \u2013 wieder da w\u00e4ren. Immerhin soll Gott den Menschen laut Bibel aus Lehm erschaffen haben, sodass er in der Lage sein sollte, auch ein Bein wieder spontan entstehen zu lassen.<\/p>\n

Bisher ging ich davon aus, dass keine vermeintlichen Wunderheilungen dieser Kategorie bekannt seien, wodurch das Argument in Frageform „Warum heilt Gott keine Amputierten?“ der vielleicht \u00fcberzeugendste Hinweis gegen Wunderheilungen w\u00e4re (auf der Website Why won’t God heal amputees?<\/a> wird diese Frage gar zur wichtigsten Frage erkl\u00e4rt, die man \u00fcber Gott stellen kann). Dabei w\u00e4re es f\u00fcr Gott die beste Werbung. Er k\u00f6nnte mit solchen Heilungen viele Ungl\u00e4ubige und Zweifler beeindrucken.<\/p>\n

\"Calanda\"<\/a>
Die Stadt Calanda in der Provinz Teruel in der Autonomen Region Arag\u00f3n in Spanien. Foto: Jos\u00e9 Antonio Bielsa Arbiol \/ Lizenz: CC BY-SA 3.0<\/a><\/figcaption><\/figure>\n

Doch zu meiner Verbl\u00fcffung teilte mir der Christ und YouTuber Heinrich<\/a> mit, dass ich im Irrtum l\u00e4ge und zumindest ein Fall eine geheilten Amputierten dokumentiert sei. Den Fall wollen wir uns einmal n\u00e4her anschauen.<\/p>\n

Il Miracolo \u2013 Das Wunder aller Wunder?<\/h3>\n

Das vermeintliche Wunder soll sich im spanischen Calanda zugetragen haben. Der 20-j\u00e4hrige Miguel Juan Pellicer hatte 1637 einen schweren Unfall. Er war mit einem Ochsenwagen unterwegs und offenbar eingeschlafen. Er fiel vom Wagen und sein rechtes Bein wurde vom Wagenrad \u00fcberrollt, wodurch sein Schienbeinknochen zerdr\u00fcckt wurde. Er kam in das Spital in Valencia, in dem man ihm aber kaum helfen konnte. Pellicer bat um eine Verlegung in das „K\u00f6nigliche Spital Unserer Gnadenreichen Frau“ in Saragossa, von dem er glaubte, dass man ihn dort erfolgreich behandeln k\u00f6nnte. Anfang Oktober 1637 erreichte er nach 50 Tagen Reise vollkommen ersch\u00f6pft und mit hohem Fieber das Spital. Zun\u00e4chst beichtete er und empfing die heilige Kommunion. Die \u00c4rzte stellten fortgeschrittene Gewebsnekrose im Bein fest, sodass eine sofortige Amputation notwendig wurde. Die Amputation wurde auf der H\u00f6he von vier Fingern unterhalb des Knies durchgef\u00fchrt.<\/p>\n

Die an der Amputation beteiligten \u00c4rzte Juan de Estanga und Diego Millarue sowie der Praktikant Miguel Beltran sollen sp\u00e4ter unter Eid ausgesagt haben, dass das Bein tats\u00e4chlich amputiert worden sei.<\/p>\n

Das amputierte Bein \u00fcbergaben sie Juan Lorenzo Garcia, einem jungen Praktikanten, der bei der Operation assistiert hatte. Zusammen mit einem Kollegen soll dieser dann das Bein in einem 21 cm langen Loch auf dem Friedhof vergraben haben.<\/p>\n

\"Bas\u00edlica<\/a>
Bas\u00edlica del Pilar in, Saragossa, Spanien. Foto: Jiuguang Wang \/ Lizenz: CC BY-SA 3.0 ES<\/a><\/figcaption><\/figure>\n

Im Fr\u00fchjahr 1638 wurde Pellicer mit einer Holzprothese und Kr\u00fccken aus dem Spital entlassen. Unf\u00e4hig, einer Arbeit nachzugehen, verdingte er sich fortan als Bettler am Eingang der Bas\u00edlica del Pilar in Saragossa. Anfang M\u00e4rz 1640 ging Pellicer zur\u00fcck nach Calanda zu seinen Eltern. Er stellte seinen Beinstumpf zur Schau und sammelte Almosen in den umgrenzenden D\u00f6rfern.<\/p>\n

Am 29. M\u00e4rz 1640 ging Pellicer nicht zum Almosensammeln. Sp\u00e4t abends soll dann die Mutter nach ihrem Sohn geschaut haben. Dabei will sie ihn schlafend mit zwei gesunden Beinen vorgefunden haben. Sie rief ihren Mann hinzu. Die beiden haben dann Pellicer geweckt und sagten ihm, dass sein Bein nachgewachsen sei. Pellicer, der verst\u00e4ndlicherweise sein Gl\u00fcck kaum fassen konnte, will getr\u00e4umt haben, dass er seinen Beinstumpf mit dem \u00d6l aus der Lampe in der Heiligen Kapelle der Muttergottes aus Pilar eingerieben h\u00e4tte. F\u00fcr ihn war klar, dass Jesus Christus dieses Wunder bewirkt hat.<\/p>\n

Auf dem wiederhergestellten Bein soll die Narbe vom beim Unfall erlittenen Schienbeinbruch sichtbar gewesen sein. Bei einer \u00dcberpr\u00fcfung habe man auf dem Friedhof keine Spuren mehr von seinem Bein finden k\u00f6nnen.<\/p>\n

\"Skulptur<\/a>
Skulptur des amputierten Beines Pellicers im Templo del Pilar, Calanda. Foto: Jos\u00e9 Antonio Bielsa Arbiol \/ Lizenz: CC BY-SA 4.0<\/a><\/figcaption><\/figure>\n

Im Mai 1640 haben die staatlichen Beh\u00f6rden Saragossas einen Prozess anberaumt, um die Umst\u00e4nde des Wunders zu untersuchen. 24 Zeugen \u2013 darunter \u00c4rzte, Pfleger und Angeh\u00f6rige \u2013 wurden geh\u00f6rt. Am 27. April\u202f1641 wurde ein Dekret erlassen, dass die Wiedererlangung des amputierten Beines durch Eingreifen Gottes erfolgt sei.<\/p>\n

Alternative Erkl\u00e4rung<\/h3>\n

Der Autor Brian Dunning (* 1965) hat zun\u00e4chst Zweifel an dem Teil der Geschichte, bevor die Amputation durchgef\u00fchrt worden sein soll. Denn Pellicer h\u00e4tte bei Wundbrand eine Sepsis entwickeln m\u00fcssen und w\u00e4re h\u00f6chstwahrscheinlich nach wenigen Stunden daran gestorben. Mit Gewebsnekrose h\u00e4tte er nicht 55 Tage \u00fcberleben k\u00f6nnen. Dass das Beingewebe tats\u00e4chlich abgestorben war, daran gibt es anhand der medizinischer Protokolle, die die Verletzung als „phlegmon\u00f6s“ und „gangr\u00e4n\u00f6s“ beschreiben, was offen und feucht und „schwarz“ bedeutet, kaum Zweifel.<\/p>\n

Auch gibt es keine Dokumente oder Zeugenaussagen, die best\u00e4tigen, dass sein Bein jemals verloren war. Dunning pr\u00e4sentiert eine alternative Erkl\u00e4rung, nach der Pellicers Bein w\u00e4hrend der f\u00fcnf Tage im Spital keine Gewebsnekrose entwickelt h\u00e4tte. Stattdessen h\u00e4tte er die n\u00e4chsten 50 Tage mit der Genesung verbracht, w\u00e4hrend dieser er nicht arbeiten konnte, und begann zu betteln. Er entdeckte, dass ein gebrochenes Bein ein Segen war. Nachdem sein Bein verheilt war kam Pellicer zu der Erkenntnis, wenn sich mit einem gebrochenes Bein beim Betteln gute Einnahmen erzielen lassen, dass ein fehlendes Bein noch mehr Erfolg bringen m\u00fcsste. Auf der Reise nach Saragossa band er sein rechtes Vorderbein hinter seinem Oberschenkel zusammen und nahm zwei Jahre lang die Rolle eines amputierten Bettlers ein. Pellicer soll das Bein ja genau unterhalb des Knies amputiert worden sein. Das passt hierzu sehr gut, denn das Knie eines zusammengebundenen Beines kann auf den ersten Blick wir ein Amputationsstumpf wirken.<\/p>\n

Sp\u00e4ter, als er wieder zu Hause in Calanda war und gezwungen war, in einem anderen Bett zu schlafen, wurde seine List entdeckt. Die Geschichte des Wunders war dann ein Weg, sein Gesicht zu wahren.<\/p>\n

Bei den Zeugenaussagen sieht Dunning auch gro\u00dfe Ungereimtheiten. Zwei der von Pellicero genannten \u00c4rzte (Estanga und Millaruelo) seien zwar im Verfahren befragt worden. Keiner von beiden h\u00e4tte jedoch angegeben, dass sie an der Amputation seines Beins beteiligt gewesen seien.<\/p>\n

Dunning kommt zu dem Schluss, dass die offiziellen Beweise unzureichend f\u00fcr die wundersame Wiedererlangung des Beines seien.<\/p>\n

Die sehr wahrscheinliche Erkl\u00e4rung ist nach dem Prinzip von Ockhams Rasiermesser<\/a> der erw\u00e4hnte Bettler-Amputationstrick. Denn dieser stellt die einfachste Erkl\u00e4rung dar, die allen anderen Thesen vorzuziehen ist.<\/p>\n

Res\u00fcmee<\/h3>\n

Die Tatsache, dass offenbar nur ein einziges solches vermeintliches Wunder dokumentiert ist, sollte nachdenklich machen. Es ergibt wenig Sinn, dass Gott \u2013 unter der Annahme, es g\u00e4be ihn \u2013 nur ein einziges Mal eine Amputation heilt. Zudem macht der geringe Bekanntheitsgrad des angeblichen Wunders nachdenklich, obwohl es spektakul\u00e4r erscheint. Obwohl hier sogar alles angeblich so gut dokumentiert und notariell beglaubigt ist, findet sich im Netz wenig dar\u00fcber.<\/p>\n

Laut ChatGPT hat der Vatikan das Wunder anerkannt.<\/p>\n

Ja, der Vatikan hat das Wunder der Amputationsheilung von Miguel Juan Pellicer anerkannt.<\/p><\/blockquote>\n

Best\u00e4tigende Berichte hierzu habe ich bislang aber keine gesehen, nur Andeutungen. Ich werde mal den Vatikan anschreiben, um ganz sicherzugehen.<\/p>\n

\u00dcberzeugend w\u00e4re es, wenn es in der heutigen Zeit Berichte \u00fcber solche Heilungen g\u00e4be. W\u00fcrden Amputierte in unserer Zeit von wiedererlangten Gliedma\u00dfen berichten, k\u00f6nnten diese F\u00e4lle anhand von Bildmaterial und \u00e4rztlichen Unterlagen hervorragend untersucht werden. W\u00e4ren es gar prominente Menschen, die keine Zwillingsgeschwister haben und stolz ihr „neues“ Bein pr\u00e4sentieren, k\u00f6nnte sich jeder selbst von dem Wunder \u00fcberzeugen. Ein Betrug w\u00fcrde schnell auffliegen, da unz\u00e4hlige Skeptiker alles genau \u00fcberpr\u00fcfen w\u00fcrden.<\/p>\n

Nun aber gibt es keine Berichte \u00fcber solche Heilungen aus der Jetzt-Zeit. So darf man immer noch fragen: Warum heilt Gott (heute) keine Amputationen?<\/p>\n

Quellen<\/h3>\n